Внимание! Приглашаем вас посетить наш новый сайт: www.gloffs.net

http://www.gloffs.com email: tax собачка gloffs.com (gloffs собачка gmail.com)

тел: +7 923 616 0718; +7 913 433 5198; Viber 7 9236160718, Whatsapp 7 9236160718;  Skype: gloffs, gloffs2

 

Выдержка из 6-ой части работы "Симфония черно-зеленого нала"

Данная работа опубликована в шести журналах, выпущенных юридической конторой "Кукша".

§ 9.9. Интересы налоговых и иных госорганов

"Фимка: "Ну грех смеяться над
убогими. Ну посмотри на них —
подневольные ж люди, одной ры-
бой питаются. И поют — так
жалостно!"

(К/ф "Формула любви", авт.сце-
нария Григорий Горин)

9.9.1. Ни разу не доводилось мне услышать лестный отзыв о
сложившейся в России налоговой системе. Ее оценки со сторо-
ны людей, разных по профессии, полу, возрасту, убеждениям,

отличаются лишь оттенками критики, степенью ее резкости. Не
вызывает сомнения, что объективное воздействие налоговой
системы не поощряет экономический рост, препятствует ле-
гальному предпринимательству, способствует коррупции, уни-
жает человеческое достоинство россиянина. Например, по мне-
нию ведущего радиостанции "Свобода" А.Стреляного, "цифры

показывают, что люди учатся выживать самостоятельно, не

обременяя государство своими проблемами, но и не поддерживая

его налогами. И теперь само государство не знает:

— как наладить обратную связь?

— сможет ли Россия перейти рубеж, за которым начинается
общественная самоорганизация, или вновь сильная рука ука-
жет ей путь назад к социально-информационной бедности, к
изоляции, к тоталитаризму?" [И-31].

Обратим внимание: рассуждая о поведении государства, мы
привыкли воспринимать его как разумное существо. При этом
мы не ставим под сомнение то, что основным или одним из
основных мотивов деятельности государства является общест-
венное благо, интересы населения страны. Исходя из этой пред-
посылки, постоянно натыкаешься на вопрос: по какой причине
реальное поведение государства и его элементов не соответст-
вует интересам общества, а во многих случаях и явно противо-
речит им?

Быть может, высшее звено чиновников не осознает пробле-
мы или не видит путей их решения? Взглянем на телеэкран,
откроем газету или мемуары наших политиков: с их слов, ни
больные места экономики, ни оптимальные способы лечения
загадки не представляют.

Быть может, препятствием для общественно полезной дея-
тельности государства выступают чиновники среднего и ниж-
него звена, их низкая квалификация или отсутствие заинтере-
сованности в результатах труда? Действительно, из 170 тысяч
сотрудников Министерства по налогам и сборам высшее образо-
вание имеют только 58 процента, из них профильное образова-
ние — 73 процента [И-40]. Низкий, унижающий человеческое
достоинство уровень оплаты труда большинства российских гос-
служащих ни для кого секретом не является. По словам А.В.Бо-
рисова и В.И.Прозорова, годовой доход среднестатистического

майора налоговой полиции с десятилетней выслугой в 1998 году
составлял около 20000 рублей [И-26. С.27]. Да, недостаточное
обучение и низкий уровень официальной зарплаты, конечно
же, не стимулируют чиновника на буквальное исполнение своих
должностных обязанностей. Но эти факторы представляются
устранимыми — культурный и экономический уровень позво-
ляет нашей стране нанимать на государственную службу за бо-
лее достойные деньги достаточно грамотного человека. Отсут-
ствие денег в бюджете не означает полное отсутствие денег в
стране. Возможность решения этих проблем в сочетании с ре-
шением общих экономических проблем наводит на мысль о том,
что они выступают не как коренная причина, а как следствие
существующих противоречий между интересами государства и
общества.

9.9.2. Размышляя над мотивацией деятельности госаппарата,
приходишь к предположению о том, что основной, глубинной
причиной антиобщественной направленности этой деятельно-
сти не могут выступать сиюминутные мотивы поведения того
или иного чиновника: при наличии общей воли, осознанного и
целенаправленного воздействия эти мотивы могут быть приве-
дены в соответствие с интересами общества. Однако такой воли
и целеустремленности не проявляет ни общество, ни государ-
ство.

Чиновник завидует доходам предпринимателя, берет взятки,
ворует бюджетные деньги, просто вредит из любви к искусству,
саботирует. Предприниматель дает взятки, уклоняется от нало-
гов, пассивно защищается от наездов государства, тем самым
соблюдая и поддерживая сложившиеся правила игры. Большая
же часть населения, не относящаяся к классу чиновников или к
классу предпринимателей, выступает источником трудовых,
интеллектуальных, материальных и прочих ресурсов, питая свои-
ми мозгами, руками, животами и имуществом существующую
систему отношений. Конечно, такая схема очевидно упрощает
взгляд на общественные отношения. Но для их анализа, как
для анализа любого предмета, предпочтительно оперировать с
максимально упрощенными понятиями. Добившись каких-либо
результатов в ходе анализа, можно переходить к более полному
рассмотрению объекта исследования, синтезируя эти результаты.

Итак, попробуем взглянуть на российское общество, отвле-
каясь от единства партии и народа. Представим, что чиновник
и предприниматель не скрестили в едином порыве серп и мо-
лот перед входом на ВДНХ, что интересы класса чиновников,
класса предпринимателей и прочих групп населения не совпада-
ют. Для простоты отвлечемся от противоречий между интереса-
ми групп населения, не относящихся к госаппарату, и сопоста-
вим общие интересы этой части населения, то есть интересы
общества, с интересами госаппарата или государства.

Коренной интерес государства вытекает из природы, сущно-
сти этого явления. В целом отношения между госаппаратом и
обществом могут быть определены как отношения власти и
подчинения. Власть над обществом — стержень госаппарата.
Стремление к всемерному ее укреплению — постоянный и не-
изменный мотив деятельности государства. Этот мотив дейст-
вует не только на уровне разума, но и выступает в качестве
безусловного инстинкта жизнедеятельности класса, состоящего
из чиновников. Как любой инстинкт действеннее, сильнее, дли-
тельнее мотивирует поступки отдельного человека, нежели ра-
зумные, идеологические побуждения, так и инстинкт власти,
неизменно присущий госаппарату, в большей степени опреде-
ляет поведение государства, нежели любые идеи общественно-
го блага, привносимые в госаппарат отдельными его членами.

Потребности общества имеют значение для укрепления го-
сударственной власти над ним лишь постольку, поскольку:

а) удовлетворение или неудовлетворенность тех или иных
общественных потребностей способствует удержанию и усиле-
нию власти;

б) обеспечение некоторых видов потребностей необходимо
для поддержания существования общества и потому представ-
ляет необходимое условие для существования самого государ-
ства.

Объективный интерес государства заключается в том, что оно
должно восприниматься обществом в качестве необходимого
условия общественной жизни. Власть удержать легче, когда об-
щество согласно подчиняться. Наиболее эффективный способ
добиться такого согласия — создание угрозы для общества, про-
тиводействие которой осуществляется государством. Яркий при-
мер — состояние войны. Угроза физического уничтожения по-
зволяет государству доводить степень подчиненности общества

до крайности. В таких условиях гражданин допускает со сторо-
ны государства максимальное вторжение в свою личную жизнь,
он отказывается от основополагающих прав и свобод, от защи-
ты интересов своей семьи, клана, класса, позволяет не только
отбирать свободу своих действий, но и свободу мысли, не только
свое имущество, но и саму жизнь. Война — наиболее предпоч-
тительное для государства состояние общества. Однако чрез-
мерное вовлечение общества в это состояние может привести к
гибели общества. Власть теряет смысл при отсутствии подчи-
ненных. Современный уровень развития вооружений, наличие
средств массового уничтожения снижает привлекательность
широкомасштабных войн для государства. Предпочтительным
вариантом войны являются ограниченные конфликты. Их при-
влекательность возрастает, когда конфликту удается придать
затяжной характер. Война представляет наиболее яркий, но от-
нюдь не единственный пример условий, содействующих укреп-
лению власти государства. Опасностей, для которых обществу
требуется государство, предостаточно: преступность, экономи-
ческий и продовольственный кризисы, эпидемии, стихийные
бедствия. Полное решение этих проблем объективно противо-
речит инстинкту власти. Я был бы рад ошибиться, но не прояв-
лением ли инстинкта власти обусловливается длительное со-
хранение экономических проблем в России? До недавнего вре-
мени государственная власть в СССР опиралась на братскую
поддержку со стороны США и НАТО. Капиталисты-имериали-
сты
одним видом своих ракет и бомбардировщиков убеждали
народы Советского Союза в крайней полезности доминирова-
ния государства (включающего партаппарат) во многих сферах
общественной жизни. Неудивительно, что госслужащий М.С.Гор-
бачев встретил осуждение со стороны коллег-чиновников: столь
уравновешенная и стабильная система отношений в стране вдруг
лишилась важнейшего компонента — исчез враг прогрессивно-
го человечества, сконцентрированного в СССР.

Российское государство было вынуждено искать иные сти-
мулы для подчинения общества. Ими стали экономические про-
блемы, преступность и война в Чечне.

9.9.3. Для прочной государственной власти недостаточно на-
личия угрозы в отношении общественных интересов. Если племя,
узнав о подходе врага, призвало князя, не факт, что княжеская

воля будет беспрекословно исполняться. Большая степень по-
виновения со стороны подданных достигается в том случае, когда
приказ государя исполняется вне зависимости от оценки этого
приказа подданными. Точнее говоря, максимальное подчине-
ние исключает саму оценку распоряжения начальника со сто-
роны подчиненного. Такое положение достигается в случае, если
д отношении подчиненного в любой момент могут быть приме-
нены меры принуждения (наказания). Для универсальной воз-
можности наказания любого из подданных весьма желательно,
чтобы каждый из них всегда и везде был виновен перед князем.
Назовем это принципом постоянной вины. Пример активного
использования принципа постоянной вины явило советское
государство. В качестве повода для наказания любого из граж-
дан выступало несоответствие гражданина идейно-политическим
нормам, установленным в СССР. Невозможность для нормаль-
ного человека избежать нарушения этих норм позволяло госу-
дарству использовать репрессию в любом необходимом случае.
С исчезновением этой возможности российское государство
стало искать ей замену. И достойная замена без труда была най-
дена.

Установив запутанную систему налогообложения, противо-
речащую экономическим интересам общества, государство вновь
поставило на свою службу принцип постоянной вины граждан.
С одной стороны, чрезмерные налоги объективно подталкива-
ют гражданина к нарушению налогового законодательства.
С другой стороны, если гражданин даже по субъективным, прин-
ципиальным соображениям попытается оказаться невиновным,
сделать ему это вряд ли удастся из-за сложности налогового
законодательства и намеренного его извращения налоговыми
органами. Законодательным изменениям соответствовали и ор-
ганизационные: место идеологического управления КГБ СССР
заняла ФСНП России, а функции парткомов были переданы
органам Госналогслужбы РФ.

Возможность наказания любого гражданина и в любой мо-
мент является, хотя и необязательным, но весьма желательным
для государства свойством общественных отношений. Эта воз-
можность абсолютно соответствует инстинкту власти. И трудно
поверить, что госаппарат добровольно откажется от нее. По
крайней мере практика налоговых отношений в России свиде-
тельствует о нежелании государства отказываться от использо-

вания принципа постоянной вины граждан. Редакция журнала
"Нормативные акты для бухгалтера" сообщила, что Правитель-
ством России подготовлены поправки к Налоговому кодексу
РФ [Б-03]. В числе этих поправок имеется предложение об ис-
ключении пункта 7 статьи 3, предусматривающего, что "все
неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов за-
конодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налого-
плательщика (плательщика сборов)" [И-103]. Подобное пред-
ложение не только противоречит общепризнанному правовому
принципу, согласно которому наиболее строго слово толкуется
против говорящего, но и основополагающей гарантии прав че-
ловека — презумпции невиновности. Как видим, инстинкт вла-
сти доминирует над правовым сознанием, а принцип постоян-
ной вины требует забвения прав человека.

Абсолютизации государственной власти служит и другой
принцип: "что не дозволено быку, дозволено Цезарю". Хотя
римская формулировка этого принципа недостаточна. Цезарю
должно быть дозволено не просто больше — Цезарь должен
обладать возможностью нарушать закон и периодически исполь-
зовать эту возможность. Голова гражданина не в полной мере
наклонена перед чиновником, когда гражданин осознал свою
постоянную вину перед государством и возможность примене-
ния к этому гражданину в любой момент репрессии. Гражда-
нин должен еще и убедиться, что чиновник не может оказаться
виноватым и подвергнуться неприятностям ни в каком случае.
Это убеждение лучше всего формируется, когда чиновник со-
вершает открытое, явное нарушение закона. Особенной яркий
и знаковый характер имеют нарушения, совершаемые не в ча-
стных интересах какого-либо госслужащего, а лишь для утвер-
ждения принципа надзаконности государства. Не так давно
директор одной российской фирмы — пусть в этом рассказе он
будет действовать под псевдонимом Петров — обратился в на-
логовый орган за возмещением налога на добавленную стои-
мость, уплаченного при покупке в России товара, поставленно-
го на экспорт. Поставка была реальная, в дальнее итальянское
зарубежье, Петров выполнил все требования инструкции [Д-97]
по предоставлению документов и, находясь в здравом рассудке,
не сомневался в скором или нескором, но получении денег из
бюджета. Не тут-то было. Несколько работников налоговой
инспекции не поленились встретиться с Петровым и сообщить

ему об отказе в возврате налога. Налоговики пояснили, что этот
отказ не основан ни на какой норме закона или инструкции, а
продиктован внутриведомственной установкой на уменьшение
размера Средств, возмещаемых экспортерам. Если открыть Уго-
ловный кодекс РФ [Б-04], можно убедиться, что подобные дей-
ствия описываются в статьях 160 "Присвоение или растрата" и
285 "Злоупотребление должностными полномочиями". Об их
квалификации можно поспорить, но возникает вопрос: почему
работник налогового органа не опасается ответственности? Ви-
димо потому, что правоохранительные органы не защищают
интересы налогоплательщика в отношении таких действий.
Именно так, мелкими шажками, повседневными примерами
злоупотребления или превышения должностных полномочий
гражданин должен убеждаться в абсолютном характере власти
российского госаппарата.

Принцип надзаконности чиновника на более высоком уров-
не утверждается не только действиями в отношении отдельных
лиц, но и изданием нормативных актов, противоречащих зако-
нодательству страны.

9.9.4. Таким образом, инстинкт власти как объективная и
неотъемлемая принадлежность, основа российского государст-
ва неизбежно и постоянно должен побуждать госаппарат к со-
хранение условий, эту власть поддерживающих и усиливаю-
щих:

а) общественных опасностей, сплачивающих граждан под
дланью государевой;

б) постоянной вины граждан перед государством и возмож-
ности применения к ним репрессии;

в) надзаконного положения госаппарата, обеспечивающего
неподконтрольность госслужащих обществу.

Государство не однородно и не монолитно — оно состоит из
частей, отличающихся функциональными, территориальными
и иерархическими полномочиями, территориальным располо-
жением, кадровым составом, уровнем материально-технического
обеспечения. Каждая часть госаппарата состоит из чиновников,
также обличающихся между собой должностным положением,
квалификацией, полом, возрастом, убеждениями и т.п. Про-
блема управляемости многоликого госаппарата не менее слож-
на, чем проблема управления обществом. Но решаться она мо-

жет с использованием схожих условий: наличия "факторов дав-
ления", объединяющих персонал под флагом начальника; прин-
ципа постоянной вины подчиненного перед начальником и
принципа надзаконности начальника. Все эти условия в боль-
шой степени обеспечиваются сочетанием низкой официальной
оплаты труда госслужащих и коррупции. При этом под корруп-
цией следует понимать не только примитивное взимание мзды
за выполнение чиновником или отказ от выполнения каких-
либо его должностных функций, но и любое иное злоупотреб-
ление полномочиями госслужащего в корыстных или иных ин-
тересах. Любопытно, что существование взяточничества, кор-
рупции как важного элемента отношений внутри госаппарата,
обеспечивающего его управляемость, не противоречит, а, на-
против, предполагает регулярное наказание отдельных взяточ-
ников. Например, по словам директора ФСНП России
В.В.Солтаганова, в 1998 году было возбуждено 270 уголовных
дел коррупционного характера, в основном — в отношении
работников Госналогслужбы России [И-58]. Принцип постоян-
ной вины подчиненного перед начальником требует периоди-
ческого применения репрессии. Казнь одного напомнит осталь-
ным об их месте в пирамиде государственной власти.

9.9.5. Из моих рассуждений о взаимоотношениях государства
и общества в России можно сделать заключение, что чиновник —
враг народа. Не скажу: "Нет". Противостояние общества и го-
сударства постольку очевидно и постоянно, поскольку обе эти
общности людей живут вместе. Ссоры и вражда между людьми
проявляются тем чаще, чем ближе отношения между ними. Го-
раздо больше женщин терпят побои и даже смерть от руки мужа,
нежели от рук международных террористов. Кроме того, обще-
ство и государство существуют не рядом, а взаимопроникают
друг в друга. Каждый человек, являясь одновременно членом
нескольких объединений людей — семьи, круга друзей, трудо-
вого коллектива, жителей населенного пункта и т.п., в той или
иной мере становится носителем интересов этих людей. По-
скольку принадлежность к классу чиновников в нынешних ус-
ловиях не исключает принадлежности к иным объединениям
граждан, интересы государства проникают в общество, а инте-
ресы общества — в госаппарат посредством людей — носителей
этих интересов.

Взаимодействие, противоборство государства и общества
являет собой один из примеров борьбы и единства противопо-
ложностей. Победа в этой борьбе при сегодняшних социальных,
экономических, психологических и иных условиях существова-
ния человека представляется невозможной, равнозначной смерти
обеих общностей — и государства, и общества. В то же время
степень доминирования государства сильно различается в разных
странах. В России она весьма высока. После распространения
Российского государства на значительной территории в
XVI веке
госаппарат получил объективное преимущество: народ, разбро-
санный по огромной территории, оказался неспособным про-
тивостоять неблагоприятным для него действиям со стороны
государства. Госаппарат, обладая единой инфраструктурой и
средствами коммуникации по всей стране, получил возможность
целеустремленного использования совокупных сил всего госап-
парата для реализации своих интересов. Общество, не имея
аналогичных возможностей, оказалось в низшей весовой кате-
гории и стало неспособным к активному противодействию в
отношении государства. Менялись лица, имена и наименова-
ния правителей, сменяли друг друга мелодии "Боже, царя хра-
ни", "Интернационала", песен А.Б.Пугачевой, но оставалась
неизменной и незыблемой власть чиновничества над народом.
В периоды максимального ущемления интересов общества со
стороны государства возникал вопрос: каким образом народу
удавалось не допустить своей полной гибели при отсутствии
возможности активного сопротивления? Думаю, ответ прост:

российское общество за прошедшие столетия освоило способы
пассивной защиты своих интересов. Сегодня это сопротивле-
ние, в частности, проявляется в уклонении от налогов.